Nouveau standards et jugements

après avoir lu et relu les explications d'Alain je trouve, perso, que ce différent concerne tous les éleveurs et surtout tous les exposants de bettas...c'est tout compte fait l'avenir des expos qui se joue...car qui dit expos dit juges et standards...

didier a écrit:

après avoir lu et relu les explications d'Alain je trouve, perso, que ce différent concerne tous les éleveurs et surtout tous les exposants de bettas...c'est tout compte fait l'avenir des expos qui se joue...car qui dit expos dit juges et standards...

Oui didier, c'est bien là la question.

Dois t'on laisser des américains venir juger nos poissons?

Ne serais t'il pas plus logique que chaque pays fabrique ses propres juges?

Puis un collége de juges de toutes nationalité pour les championnats internationaux?

alesouef a écrit:

Ne serais t'il pas plus logique que chaque pays fabrique ses propres juges?

Puis un collége de juges de toutes nationalité pour les championnats internationaux?

tout à fait d'accord avec toi...c'est d'ailleurs ce qui se passe dans d'autres disciplines...expos d'oiseaux, expos de petit-élevage, ...

Et c'est bien là que nous voulons en venir tous.

salut à tous,
Manu m'avait déjà parlé au téléphone de cette histoire de standard français et je me pose quelques questions:

Moi perso que le standard soit Russe, Africain ou Américain je m'en moque un peu. Le seul intérêt d'un standard c'est qu'il soit reconnu par tous et que tous les bettaphiles du monde s'y réfèrent.

Bon je n'ai jamais fait de concours donc j'y connait un peu rien. Mais qu'est ce qui va pas dans ce standard en fait (à part sa nationalité)???
ça veut dire que le coup du HM idéal dont les nageoires rentrent dans un cercle, les premiers rayons de caudales et de dorsales longs et droits etc....ne vous convient pas. Vous voulez enlever, rajouter des critères???

Ensuite certes la paternité du HM revient en autre à des français, bravo au ChenMasWill. Mais aujourd'hui avons nous la légitimité pour créer un standard et que l'ensemble du monde bettaphile s'y réfère?
Parce qu'un standard franco français que seule la france appliquerait n'aurait aucun intérêt non?!

Former des juges en France, créer des associations... tout cela va évidemment dans le bon sens et doit être encourager!!!!
mais il faut une base commune à tous les pays et ce n'est pas tel ou tel pays qui en sortira vainqueur mais seulement la bettaphilie dans son ensemble.

Je reprend les points vite fais de ton intervention.

Citation :

Moi perso que le standard soit Russe, Africain ou Américain je m'en moque un peu. Le seul intérêt d'un standard c'est qu'il soit reconnu par tous et que tous les bettaphiles du monde s'y réfèrent.

Justement pourquoi le standard serais t'il américains plutôt que d'une autres nationalité?
Pourquoi pas français vu le travail abbattu par les notres sur les formes et les couleurs.

Citation :

Bon je n'ai jamais fait de concours donc j'y connait un peu rien. Mais qu'est ce qui va pas dans ce standard en fait (à part sa nationalité)???
ça veut dire que le coup du HM idéal dont les nageoires rentrent dans un cercle, les premiers rayons de caudales et de dorsales longs et droits etc....ne vous convient pas. Vous voulez enlever, rajouter des critères???

Déjà nous voulons un standard évolutif, et ècrit et reconnu par les plus grands éleveurs. 80% des éleveurs français ne comprennent rien aux jugements dans les concours. La preuve en est de Domont et de Blois ou les éleveurs n'ont pas compris les choix des juges.

Comment faire évoluer le standard américain, faut'il avoir une réunion extraordinaire à Miami et aller pleurer des changements en Anglais alors que nous n'en parlons pas un mot.
Pourquoi s'embarrasser avec un barrage linguistique inutile?
Et ne pas créer un standard francophone.
D'autres pays ont leurs propres standards.




La base commune existe déjà mais il faut une évolution et il faut que les éleveurs sachent ce que l'on attend d'eux.
Ce qu'ils doivent rechercher en priorité dans leurs poissons.

Citation :

Ensuite certes la paternité du HM revient en autre à des français, bravo au ChenMasWill. Mais aujourd'hui avons nous la légitimité pour créer un standard et que l'ensemble du monde bettaphile s'y réfère?

Si tu veux bien on vas l'appeller demi-lune et c'est d'abord une création de M. Delaval avant tout.

Nous ne voulons pas que toutes les personnes qui ont été les auteurs du succés des bettas modernes se voient effacer des livres d'histoire comme savent si bien le faire les américains.

salut.. je débute en betta de concours et comme je cherche à me renseigner pour monter un élevage et donc acheter des poissons pour démarrer.. je tombe sur ce topic...

y'a des choses que je ne comprends pas...

y'a un standard.. ok. Il est américain...ok. Mais s'il était Français... les suisses pourraient dire que le standard Français ne leur convient pas, et qu'ils ne comprennent pas tous la langue... et les italiens non plus.. et je ne parle pas des allemands ou des russes par exemple... ni des asiatiques qui sont pourtant les pays d'origine de ces splendides poissons...

Donc, à fortiori, dans le fond.. est-ce si important cette histoire de nationalité standards?

et puis.. pour l'instant.. à chaque fois que je trouve des information sur ce que tu appelles le demi-lune (HM?) et sa création.. je retommbe systématiquement sur le noms de Chenmaswil et celui de delaval.. donc pour l'instant. il n'est pas vraiment oublié... non?

enfin.. ça me parait vraiment une histoire de poisson qui se mord la queue... rien à faire.. je comprend pas...

Le demi lune as été créer sans aucun standards, il étais dans la tête de ceux qu'il l'on créer. Si ils étais rester dans les standards existant il ne serais jamais né. Car ils avaient la même vision symétrique. Je peux te parler en connaissance de causes car j'ai vu les poissons de laurent Chenot dans les année 90.
Et récemment je l'ai eu au téléphone et il partage mon avis.
Ceci est la finalisation de leur rêves: Le demi-lune.

j'ai un peu du mal à m'y retrouver mais qu'est ce que vous voulez changer aux standards car je trouves les bettas élevé dans cette optique très beaux


je suis désolé si ma uestion est bète mais je débute

aquadream a écrit:

j'ai un peu du mal à m'y retrouver mais qu'est ce que vous voulez changer aux standards car je trouves les bettas élevé dans cette optique très beaux


je suis désolé si ma question est bète mais je débute

Avant le demi-lune, tous le monde trouvais le betta Queue de voile très beau aussi car c'étais le standard de l'époque.
Maintenant les soi-disant spécialiste déclasse les queue de voile dans les concours.
Pourquoi?
Et pourquoi ne pas créer un prix ou un championnat queue de voile?
Un championnat Queue-double?

Ce n'est pas tellement le standard qui est mis en cause (quoi que...) mais plutôt le système de jugement dans les concours. Il suffit de regarder les "contestations'" qu'il y a eu à Domont et Blois cette année. Le hic, c'est que si tu as un poisson qui finit troisième, tu ne sait pas pourquoi, tu ne sais pas ce que les deux premiers devant toi ont de plus par rapport à ton betta. Les juges s'enferment, dialoguent, jugent, et donnent les résultats. Point barre.
Attention, je ne mets pas en cause ni leur intégrité, ni leur jugement. Mais en sachant pourquoi tu n'es que troisième, tu saurais alors ce qu'il te faut modifier dans ta lignée pour t'améliorer.
Ce qu'il faudait, c'est une sorte de barême. Je vais prendre le parallèle avec les concours de logiciels informatiques, que je connais beaucoup mieux que les concours de betta (je n'en ai vu qu'un seul, sans participer...). Tu as un barême sur lequel ton programme est jugé : ergonomie, fonctionnalités, suivi du cahier des charges, vitesse de fonctionnement, petit plus par rapport à ce qui est demandé, bugges mineurs et bugges majeurs (éliminatoires), présentation, couleurs, etc... Et chaque mauvais point, mais aussi chaque bon point, est mis au grand jour. Ca permet alors à l'auteur du programme de revoir sa copie et, surtout, de savoir pourquoi il est classé troisième.
Je vais profiter de ce parallèle pour en revenir à la langue. Les meilleurs programmeurs sont français (c'est de notoriété public et personne le le consteste), mais sont partis en Amérique parce qu'ils avaient plus de chances de trouver des gens prêts à prendre des risques pour eux. De ce fait, maintenant, on peut difficilement voir pas rivaliser avec des logiciels créés par des français mais programmant en américain. T'imagine le pied si on pouvait trouver sur le Net tous les logiciels traduits en français (je cause pour ma part, ne parlant pas un mot d'anglais). Je sais, c'est le sytème français qui a vu ses programmeurs partir, parce que personne ne les a soutenus, ne les a défendus pour qu'ils restent chez nous. C'est ce que l'on est également en train de faire avec le betta...

J'ai diviser le sujet droits de réponse et censure.

Ici nous parlerons surtout des nouveaux standards et des jugements.